Bueno, espero que no se haya hablado ya de esto antes
Me gustaría recomendar, aunque supongo que ya la conoceréis, esta novela epistolar, género muy cultivado en la época barroca.
Escrita por el francés Pierre Choderlos de Laclos,fue publicada por primera vez en 1782. En esta se narran todas las conspiraciones amorosas llevadas a cabo por dos miembros de la alta nobleza francesa poco antes de la Revolución, ya sabéis eso de "virtud pública, vicio privado". el libro está muy bien, pero lo que más puede interesaros, creo, son dos de las  adaptaciones que se han llevado a cabo, ya que estéticamente son impecables ahí os las dejo:
+++Dangerous Liaisons (1988), de Stephen Frears con una Glenn close que borda el papel de Marquesa de Merteuil y un Malkovich increíble.
+ Valmont (1989), de Milos Forman. No es tan espectacular cómo la anterior, pero también es interesante.
Ya me contaréis

*suspira*
Has dado en mi debilidad, querida. Adoro esta fascinante novela y sus adaptaciones al celuloide. Personalmente, le tengo más cariño a Valmont, ya que me considero gran fan de Milos Forman (¡Amén!), pero sin embargo hay aspectos de la adaptación de Frears que son claramente superiores, como la relación entre Valmont y la Presidenta de Tourvel. Michelle Pfeiffer es sublime, perfecta para el rol, mientras que Meg Tilly es insípida, le falta candidez y el guión no ahonda lo suficiente en su profunda devoción cristiana.
Por otra parte, la moraleja Frears sobre el vizconde de Valmont es más edificante: las personas pueden cambiar. Valmont se enamora, y se da cuenta del gran error que comete al engañarse a sí mismo.
El guión también aporta cierta exquisitez a los personajes y a la ambientación (me encantó la frase de "No se aplaude a un tenor porque se aclare la garganta" en labios de Madame de Merteuil).

Sin embargo (y aquí viene el punto culminante), prefiero la versión del Sr. Forman porque el reparto me parece (a excepción de la ya mencionada Presidenta de Tourvel) muchísimo más acertado.
No es que yo sienta especial devoción por Colin Firth, es simplemente que la dulce Cecile tiene poco que ver con la explosiva Uma Thurman; y el joven, inexperto y apocado Danceny con Keanu Reeves tampoco. La relación ingenua y platónica de estos dos personajes me parece muchío mejor llevada en esta adaptación. Con gran diferencia. Y en cuanto a la Marquesa de Merteuil... Bueno, lo cierto es que tanto Glenn Close como Annette Bening desprenden esa sensualidad y ese garbo contenido, esa astucia y esa altivez que hace el personaje tan especial.
Close, por su parte, tan madura y estirada, casa perfectamente con el estereotipo de mujer de mundo, sabia e intrigante de la época; mientras que Bening parece jugar con la situación, divirtiéndose y dejándose llevar en apariencia, sin perder el control y con un encanto sutil y ligero.


Para finalizar (no comentaré la novela, o al menos, no ahora), diré que estoy completamente de acuerdo con tu juicioso adjetivo:
Impecable.  

--Last edited by Ai-chan on 2007-11-28 23:28:43 --

Es una novela muy por encima de otras de su época. Los personajes están muy bien construídos sólo gracias a la técnica epistolar (para mi gusto están mejor construídos que en "Drácula", y mira que ésta es famosa), y plantea formas de vida y cuestiones éticas que aún hoy son validas y te hacen pensar.

Mucho más allá de la simple cuestión de que te gusten las cosas de época, yo creo que es de esas novelas que hay que leer, al menos, una vez en la vida.

Y pese a que la película de Frears es muy buena, si la ves y no te lees la novela, te quedas sin comprender al personaje de la Merteuil, y tampoco aprecias bien cómo se produce el cambio en Valmont, que es por cierto muy similar al que tenemos en el "Don Juan".

Hay una excelente versión en Cátedra, comentada y tal.

Esa novela es simplemente SUBLIME!
Alabo el hecho de que existan dos versiones cinematográficas tan acertadas, cada una por diversos motivos. Como dice Madame de Merteuil "no se aplaude a un tenor por aclararse la garganta" y hay que decir que tanto Forman como Frears no se quedaron en la intención.
También existe, digamos, una versión moderna adaptada: "Crueles intenciones" pero ni que decir que resulta ridícula al lado de las anteriores.
Gran topic y me sorprende que este tan desierto!!

Qué justo, en estos días estoy releyendo esta novela, que me parece una de las más deliciosas y divertidas que se han escrito en el siglo XVIII. Adoro a Valmont y a Mme. de Merteuil, me parecen personajes geniales y absolutamente inteligentes, y a pesar de su amoralidad hay mucho que aprender de ellos.

El cuadro que pinta la novela sobre la decadencia de la nobleza francesa antes de la Revolución es una mezcla agridulce de encanto y corrupción: las cartas íntimas son un procedimiento preferencial para descorrer el velo de las convenciones en una época en que las cuestiones sexuales eran un tabú, ergo forzosamente calladas.

La novela nos enseña (mucho antes de Foucault!) que todas las relaciones interpersonales, incluso -y especialmente- las eróticas, son relaciones de poder. También se valoran -irónicamente o no- la astucia, la paciencia y el ingenio estratégico sobre la virtud y la belleza, aunque la apariencia de virtud también sea un arma eficaz en esta sociedad donde las batallas se pelean por la espalda.

Todavía no vi Valmont (aunque la tengo en lista de espera), pero la de Frears me gustó especialmente por el reparto de los dos protagonistas --> bien por Malkovich!!!

Y Cruel Intentions... no está tan mal, a mi parecer. No puede competir con una adaptación más seria, pero supongo que logra lo que se propone.

Me alegra mucho encontrar más gente que guste de esta novela ^.^